Comments on: Rails: Apache 2.2.3 vs Nginx 0.5.30 http://www.sthoughts.com/2007/08/06/rails-on-debian-with-mongrel_cluster-and-nginx/ a place that bites better Tue, 09 Nov 2010 12:12:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Martin Kovachev http://www.sthoughts.com/2007/08/06/rails-on-debian-with-mongrel_cluster-and-nginx/comment-page-1/#comment-368 Martin Kovachev Mon, 18 May 2009 20:09:19 +0000 http://www.sthoughts.com/?p=329#comment-368 Nginx е страхотен... apache здраво му диша прахта. От всичките тестове, които сме правили - с 2/4/8 процесорни машини разликите са очебийни. А най-скритата му красота е, че има memcached плъгин - директно си чете от кеша. Пробвахме го вече с един сайт с доста тежки заявки - кешираме ги предварително през php в memcached и nginx ги match-ва след това. Ефекта е, че получаваш web сървър работещ директно с данни от паметта.. за скорост на обработване на заявката и rps мисля, че няма нужда да говоря... няма сравнение просто. Nginx е страхотен… apache здраво му диша прахта. От всичките тестове, които сме правили – с 2/4/8 процесорни машини разликите са очебийни.

А най-скритата му красота е, че има memcached плъгин – директно си чете от кеша.

Пробвахме го вече с един сайт с доста тежки заявки – кешираме ги предварително през php в memcached и nginx ги match-ва след това.

Ефекта е, че получаваш web сървър работещ директно с данни от паметта.. за скорост на обработване на заявката и rps мисля, че няма нужда да говоря… няма сравнение просто.

]]> By: stinger http://www.sthoughts.com/2007/08/06/rails-on-debian-with-mongrel_cluster-and-nginx/comment-page-1/#comment-293 stinger Thu, 23 Aug 2007 09:23:55 +0000 http://www.sthoughts.com/?p=329#comment-293 Първо: благодарско за стойностния коментар. Много си прав относно <code>mpm_worker</code> - съгласен съм, че използването му спестява доста ресурс. Честно казано съм учуден от Apache - не очаквах такива резултати, още повече, че теста беше с почти "чисти" конфигурации, без "тунинги" по сървърите, ама явно съм го подценил... Първо: благодарско за стойностния коментар.

Много си прав относно mpm_worker – съгласен съм, че използването му спестява доста ресурс. Честно казано съм учуден от Apache – не очаквах такива резултати, още повече, че теста беше с почти “чисти” конфигурации, без “тунинги” по сървърите, ама явно съм го подценил…

]]> By: gat3way http://www.sthoughts.com/2007/08/06/rails-on-debian-with-mongrel_cluster-and-nginx/comment-page-1/#comment-292 gat3way Tue, 21 Aug 2007 07:59:45 +0000 http://www.sthoughts.com/?p=329#comment-292 Не мисля, че nginx ще се справи по-добре на многопроцесорна машина. Не е казано, че apache трябва да форк-ва нов процес за всяка заявка, за целта може да се ползва <code>mpm_worker</code> (ако само балансираш заявки, не би следвало да ти пука толкова за thread-safety). nginx ползва <code>epoll()</code>, който е хубав полинг механизъм осигуряващ върхова производителност върху 1-процесорна система (понеже не губиш време за context switch-ванки...), за многопроцесорна машина обаче не се възползва добре от железото. Моите предвиждания са, че apache ще бие nginx все по-убедително на машини с повече процесори :) Не мисля, че nginx ще се справи по-добре на многопроцесорна машина. Не е казано, че apache трябва да форк-ва нов процес за всяка заявка, за целта може да се ползва mpm_worker (ако само балансираш заявки, не би следвало да ти пука толкова за thread-safety). nginx ползва epoll(), който е хубав полинг механизъм осигуряващ върхова производителност върху 1-процесорна система (понеже не губиш време за context switch-ванки…), за многопроцесорна машина обаче не се възползва добре от железото. Моите предвиждания са, че apache ще бие nginx все по-убедително на машини с повече процесори :)

]]>